Olvasókör oktatásról, társadalomról és Európáról - Arató Gergely blogja

Népiskola

Népiskola

Ezt akartátok?

2010. szeptember 22. - Tanbácsi

Az új, állítólag az iskolába járást támogató törvény természetesen nem működik.

Az új szabályok szerint ha ennyit hiányzik a gyerek, akkor a jegyzőnek kötelessége felfüggeszteni a családi pótlék vagy az iskoláztatási támogatás kifizetését.Helyette természetbeni juttatást kellene adniuk, de erről a megkérdezett önkormányzatok nem tudták, hogy pontosan mit is jelent.

Szendrőládon az egyik családban összesen 8 gyerek van. A gyerekek édesanyja az RTL Híradónak azt mondta: tavaly előfordult, hogy a gyerekek nem tudtak eljutni az iskolába, de akkor is csak azért, mert nem volt pénzük cipőre.

Az új, állítólag az iskolába járást támogató törvény természetesen nem működik.

Az új szabályok szerint ha ennyit hiányzik a gyerek, akkor a jegyzőnek kötelessége felfüggeszteni a családi pótlék vagy az iskoláztatási támogatás kifizetését.Helyette természetbeni juttatást kellene adniuk, de erről a megkérdezett önkormányzatok nem tudták, hogy pontosan mit is jelent.

Szendrőládon az egyik családban összesen 8 gyerek van. A gyerekek édesanyja az RTL Híradónak azt mondta: tavaly előfordult, hogy a gyerekek nem tudtak eljutni az iskolába, de akkor is csak azért, mert nem volt pénzük cipőre.

Index - Belföld - Lesújt az iskolakerülőkről szóló törvény

Blogger már korábban felhívta a figyelmet a jogszabály abszurditására. Ezt persze valószínűleg a törvényhozók is tudták. Nem is az volt a célt, hogy működjön, csak egy újabb kipipált pont a Nemzeti Együttműködés virtuális rendszerében. És persze vonzó üzenet a jobbiktól elcsábítandó szavazóknak.

Update:

Az NFGM mai közleményéből megtudtuk, hogy az augusztustól 20-tól hatályos törvényhez egy hónap késéssel jelent meg a végrehajtási utasítás.

A bejegyzés trackback címe:

https://nepiskola.blog.hu/api/trackback/id/tr932464882

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_14055 2010.09.22. 08:36:00

Tanbácsi a törvény természetesen abszurd, ettől még az önkormányzatok felelőssége a helyzet fokozódásában vitathatatlan. A más hülyesége soha nem lehet sem ok, sem magyarázat a saját hülyeségünkre. Ha nem lenne számos remek példa az önkormányzatok lehetőségeire, melyekkel a saját kis portájukon rendet tudnának rakni, akkor azt mondom fátum. De így csak a nem akarásnak nyögés a vége. Csak hogy két kiemelkedő világvégi volt nyomortanyát mondjak, melyeket a polgármester és az önkormányzat, ha nem is virágzó, de élhető településsé varázsolt: Aparhant és Rozsály. Két egészen más megoldás, de az ott élők számára biztonságos megélhetés a maguk erejéből segélyek nélkül. Ebből az egész rémálomból, amibe belekeveregtünk, éppen a kicsi, vidéki önkormányzatok azok, melyek kivezethetnék az országot. A megoldás az ő kezükben van, csak nem a pártpolitikával és a politikusok ostobaságaival kellene foglalkozni, hanem a saját településükkel, és az ott élő emberekkel. Ha ők maguk összefognak, hozhatnak az urak olyan ostoba törvényeket, amilyeneket csak akarnak, ki lehetne nevetni őket.

jól értem? 2010.09.22. 15:29:36

jól értem?: Hermánné Dienes Piroska (Szendrőlád jegyzője) nem tudja mi az hogy cipő?

Ismeretlen_159036 2010.09.22. 15:53:33

@KerekesZS Érdekel a jó példa konkrétan is. Igazad van, az önkormányzatok nélkül nem megy a dolog jó törvény esetén sem. Azonban egy olyan törvény, amelyik megoldhatatlan feladatot ad az önkormányzatnak szükségszerűen jó esetben tehetetlenséget hoz, rossz esetben önkényeskedéshez vezet.

Ismeretlen_159036 2010.09.22. 15:54:48

@jólértem Szerintem azt tudja, hogy mi a cipő. Azt nem tudja, hogy a tövény alkalmazásában mit kell cipő alatt érteni. Ez nagy különbség :)

Ismeretlen_13250 2010.09.22. 17:01:09

Na mármost, ha az a cipő mondjuk a figyelmeztető felszólítás vagy a büntető szándékú konvertálás előtt megérkezne, akkor nem kellene az utóbbira sort keríteni, vélhetően. Természetesen nem vagyok naív, a cipő lehet ürügy is. De az elv, hogy megelőzni érdemes a bajt, ha van rá mód az utólagos szankcionálás helyett (és ha nem szó szerint vesszük a cipőt, akkor többnyire van, még ha nem is triviális a dolog), talán mégis csak bölcsebbnek tűnik ennél a rendelkezésnél. Megjegyzem, érdekes lesz majd nézni, hogy a bősz vagy burkolt cigányozás közepette hozott intézkedés hogyan fog működni (a szabálysértés okán fogdába vitt "bűnözők" esetéhez hasonlóan), amikor az intézkedés látszatra konszolidált középosztálybeli családokat fog szép számban érinteni?

Ismeretlen_159036 2010.09.23. 10:25:45

@bo-56 A látszatra konszolidált családot nem fogja elérni: - mert a szülőnek van orvos ismerőse, aki legyártja a szükséges igazolásokat utólag - az iskola már a 40 óránál elmondja a szülőnek, hogy vigyázzon, mert baj lesz, - az önkormányzat méltányolja a körülményeket és nem veszi védelembe a gyereket.
süti beállítások módosítása